近年來，電子貓眼、智能可視門鈴、帶有監(jiān)控功能的智能門鎖等走入了越來越多的家庭，被譽為“家庭門衛(wèi)”，甚至在一些高檔小區(qū)成為標(biāo)配。然而，本為安全、方便，卻惹“不安全”之憂，可視門鈴讓相鄰而居的其他業(yè)主倍感不便，引發(fā)不少糾紛。
居民可否私自安裝可視門鈴?個人私采公共影像是否侵犯他人隱私權(quán)和個人信息權(quán)益?如何有效監(jiān)管，促進智能家居行業(yè)健康發(fā)展?記者進行了調(diào)查。
可視門鈴打擾了誰?
家住江蘇無錫的張某與吳某是對門鄰居。2019年，吳某給家中大門安裝了可視門鈴，該門鈴具有紅外夜視、自動攝錄、存儲、上傳網(wǎng)絡(luò)等功能，吳某打開可視門鈴軟件，就可以掌握家門口的所有情況。
然而，鄰居張某卻因為吳某家新添置的“高科技”產(chǎn)品而倍感焦慮。
張某認為，吳某家的可視門鈴不但記錄了自己出入房屋的時間，還拍攝到了屋內(nèi)的情況，嚴(yán)重侵犯了他的個人隱私。為此，張某將吳某訴至法院。
無錫市梁溪區(qū)人民法院經(jīng)審理認為，吳某安裝可視門鈴雖是為了保護自身人身及財產(chǎn)安全，但行為已構(gòu)成對張某隱私權(quán)的侵犯，遂判決吳某拆除可視門鈴，并刪除相關(guān)影像資料。
或存監(jiān)管空白
記者在網(wǎng)購平臺搜索發(fā)現(xiàn)，“電子貓眼攝像頭”“智能可視門鈴”等產(chǎn)品價格多為數(shù)百元，有的還推出“0元電子貓眼被盜險”，還有售價兩三千元的智能門鎖內(nèi)嵌監(jiān)控攝像頭，更為隱蔽。多款銷量靠前的產(chǎn)品有“監(jiān)控貓眼，遠程看家”“高清夜視，門口漆黑也清晰”“AI人臉識別，隨時告知來訪者身份”“高清拍攝，云存儲”等介紹，并宣稱功能仍在不斷升級。
盡管目前人們對智能可視門鈴態(tài)度各異，近年來，可視門鈴市場卻持續(xù)升溫，功能和科技含量不斷提升，也更加“平價”，吸引不少人購買。企查查數(shù)據(jù)顯示，我國目前可視門鈴相關(guān)的在業(yè)存續(xù)企業(yè)超過2000家。2014年全年注冊量突破100家，此后幾年注冊量呈增長趨勢，2020年是過去幾年中注冊量最多的一年，共注冊約320家企業(yè)。
對于不少人擔(dān)心的可能影響鄰居隱私問題，記者發(fā)現(xiàn)目前網(wǎng)上售賣的多款可視門鈴基本具備大廣角、高清攝像、紅外感知等功能，有的還宣稱具有防水功能，有產(chǎn)品甚至在廣告中稱最遠偵測距離可達5米。
記者在網(wǎng)購留言區(qū)發(fā)現(xiàn)，除了吐槽個別產(chǎn)品的質(zhì)量問題外，不少買家對可視門鈴持歡迎態(tài)度。“這個視頻和拍照都很清楚，同時還帶了門鈴，又方便又美觀。”“老覺得有可疑的人在門口，現(xiàn)在一有動靜就可以收到視頻了。裝了以后感覺更加安全了。”“人不在家，快遞、外賣放門口，在貓眼監(jiān)控范圍內(nèi)，防丟更安全。”
然而，隨著可視門鈴具備的功能越來越多，特別是云存儲、AI人臉識別等功能，更容易導(dǎo)致“鄰居”個人隱私被收集、甚至泄露。業(yè)內(nèi)人士透露，目前這方面的監(jiān)管幾乎空白，取證難度較大，且相關(guān)法律法規(guī)滯后于行業(yè)發(fā)展，判定標(biāo)準(zhǔn)不明確，量刑難、定罪難……
記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，可視門鈴的內(nèi)存卡可以24小時不間斷錄制，錄制時間根據(jù)存儲卡容量、畫面清晰度、電池容量不等，有的長達半個月左右。“云存儲”則是在畫面出現(xiàn)變動時才會錄制，畫面靜止時不會錄制。這也就意味著，從本地上傳至云端存儲的錄制視頻中，有可能包括大量人員活動的畫面，甚至人臉信息。
因此，不少網(wǎng)友擔(dān)心，錄制視頻的后臺存儲是否安全，就算鄰居沒有主觀惡意，但如果云端錄制的信息泄露，一樣很危險。
私采公共影像宜謹(jǐn)慎
鄰里間共用的公共區(qū)域內(nèi)，彼此是否獨立享有隱私權(quán)?住戶在自家門口安裝攝像頭之前，有沒有告知鄰居的義務(wù)?業(yè)內(nèi)人士告訴記者，現(xiàn)行法規(guī)或物業(yè)管理規(guī)定中并沒有針對此事詳盡的明文規(guī)定。而根據(jù)現(xiàn)有各地法院的典型判例，裝攝像頭的人家多不占理，居民們爭議的焦點落在被拍攝的住戶是否知情和同意上。
受訪的業(yè)內(nèi)人士認為，智能可視門鈴可能會將鄰居的日常出入信息完整記錄下來，可跟蹤分析，有窺探之嫌。由于主體復(fù)雜和缺乏相應(yīng)監(jiān)管，私人采集公共影像存在更大隱患。人臉等生物信息一旦遭到泄露會嚴(yán)重侵犯被采集人的個人信息和隱私，以目前的技術(shù)一般只能追蹤到第一泄露人，至于這些資料被中間轉(zhuǎn)移多少次，很難確定和追責(zé)。
江蘇省高級人民法院民事審判第一庭綜合組組長楊曉表示：“拋開侵權(quán)與否的討論，單從技術(shù)角度來說，類似產(chǎn)品也存在多種風(fēng)險，供應(yīng)商還應(yīng)當(dāng)加強信息安全保護。”楊曉說，一方面需要加強行業(yè)監(jiān)管，另一方面公司在將產(chǎn)品投入市場前應(yīng)做好相關(guān)法律風(fēng)險評估，同時加快引入產(chǎn)品責(zé)任保險機制，切實維護消費者權(quán)益。 (文 宗)
